(观点）“身高论儿童”，是惠及儿童还是惠及商家？

本篇文章1049字，读完约3分钟

近日，广东省消费者委员会为了保护未成年人的消费者权益，代表消费者向广州市中级人民法院提起消费者民事公益诉讼，引发舆论热议。对此我也是高度关注的，我想谈谈这场官司背后的一两个法律问题。

“身高标准”是旧时代的产物，在新时代应该与时俱进

从立法上看，“年龄”是国内外大多数国家认定“未成年人”的标准。过去我国相关行业用“身高”来鉴定未成年人，主要是因为2004年以前未成年人不能办理居民身份证，采用身高作为未成年人的衡量标准是最直接有效的鉴定方法。虽然违法，但符合当时的国情，能够满足行业高效接待客户的需求。在实践中更为普遍，形成了所谓的“行业惯例”。但随着营养水平的提高，未成年人发展迅速已成为不争的事实(据疾控部门的数据显示，早在2012年，我国6岁城市男孩平均身高已达到1.2米，12岁未成年人平均身高已超过1.5米)。用身高标准来区分未成年人显然不符合当今时代的发展。

排除涉嫌侵犯未成年消费者合法权益的“高个儿”

中国未成年人保护法、旅游法、价格法等。明确规定未成年人的认定标准和未成年人应享受的优惠政策。涉案企业以所谓“行业惯例”为由，拒绝符合条件的未成年人享受相应优惠政策，涉嫌违法侵害未成年消费者合法权益。

众所周知，“公约”不能反对“法律”。如有争议，法律有规定的，以“法律”规定；如果法律没有规定，可以用“行业惯例”来规范。“以身高论孩子”的做法对商家有利，但侵犯了孩子的权利，这不仅违背了国家法律，也违背了自然正义。

想象一下，一个10岁身高1米5的未成年人和另一个10岁身高1米2的未成年人去买票。如果都是未成年人，就因为个子矮而享受优待，另一个因为个子高而不得不买全票。“高”有错吗？

广东省消费者委员会提起公益诉讼的法律和社会意义

未成年人是国家的未来，给予他们特殊的保护，享受更多的福利和照顾，是社会文明的重要体现。“身高谈孩子”的违法现象已经存在多年，但在政府监管和社会监督中一直缺失。广东省消费者协会公益诉讼行动值得称道。这无疑为维护未成年人合法权益开创了先例，充分体现了广东省消费者委员会强烈的法治理念和社会责任。

虽然该诉讼尚未正式审理，但本案暴露出的中国相关法律执行不力、部分企业无视法律为企业利益、相关监管部门不作为等问题，都是亟待解决的问题。无论诉讼的最终判决结果如何，都将有助于引起社会对未成年人权利保护的关注，形成保护未成年人合法权益的良好社会氛围，进而为未成年人的成长创造更加有利的条件。

(人民时报评论网张信年特约评论员，北京史静律师事务所律师)